Миф 1: Надо ставить известную, хорошо проверенную сигнализацию.
Чем она известней, тем больше специалистов в ней. Причем, как инсталляторов, так и взломщиков. Если на форумах «безопасников» консультируют, как установить, то на форуме взломщиков - как открутить. К самым распространенным сигнализациям уже подобраны «ключики», и если электроника не предоставляет так называемую «плавающую» логику, не зацикленную на четком исполнении жестко заложенных инструкций, то никакие регалии не помогут. В нашей стране лейблы хороши только для продаж.
Что можно сделать: выбирать лучше по «шахматному» функционалу - арсеналу комбинаций, по которому система способна принимать решение. Чаще все ограничивается: сработал датчик - включили сирену. Для интереса попробуйте сыграть в шахматы с компьютером, настроив его на просчет только одного хода вперед. Даже если вы не профессионал, а лишь по детскому саду знаете, как ходят фигуры, вы будете приятно удивлены - скорее всего, вы выиграете.
Хороший игрок тот, кто может оценивать ситуацию сразу по большому числу событий, сработкам многих датчиков, их последовательности.
Миф 2: Хорошая сигнализация стоит дорого.
Не факт. Можно поставить золотое оборудование, ради которого и полезут воровать. Главное не качество железа, а уровень логики. Можно каждый метр заставить датчиками и камерами, но в силу несовершенства алгоритма их анализа вся сигнализация легко нейтрализуется. И цена самого анализатора - блока управления - тоже не главное. Любую известную жестко зашитую логику можно обойти. А вот все, что непонятно, неожиданно и еще лучше - внезапно, вызывает наибольший защитный эффект.
Что делать: мелкая, придуманная вами секретка на открывание шкафа или поднятие матраса (все воры начинают искать деньги в белье) намного эффективнее, чем дорогущий комплекс из датчиков и кодовых систем.
Миф 3: «Пугалки», «лаялки» и сирены отпугнут вора.
По теории психологии - должны. Но кто сейчас на них обращает внимание? Досада еще в том, что пара ложных сработок, без которых не обходится ни одна сигнализация, отучит интересоваться происшествием даже соседей. Что делать: чтобы повлиять на психику преступника, требуется что-то неожиданное, то, чего он еще не знает. Используйте нестандартные устройства, которых нет в широкой продаже. Зайдите где-нибудь в ЮАР в специализированный магазин и купите что-нибудь необычное. Или используйте причинно-следственный метод. Запрограммируйте сирену так, чтобы она следовала за какой-нибудь четкой последовательностью действий злоумышленника.
Миф 4: Надо наставить побольше датчиков, чтобы полностью исключить «мертвые зоны».
Ну, тогда придется и в каждый шкаф, под каждый стол, в туалет и т.д. поставить по датчику движения, на каждый ящичек и оконную створку по геркону, а лучше по два... Теоретически это, конечно, возможно, но при таком подходе вы будете запинаться о провода. Тем более, что незаметно вывести из строя любые из датчиков не составляет труда. А если их много, то они и сами будут ломаться, постоянно подглючивать, выдавать ложные сработки. Все-таки вы ставите их не на один год, любая электроника со временем начинает менять характеристики.
Миф 5: Для защиты от саботажа надо использовать комбинированные датчики.
Датчики с разным типом детекции применяются, в основном, для исключения ложных сработок, поэтому загораживание ИК-датчика обычной бумагой полностью нейтрализует свойства таких дорогих систем.
Что можно сделать: лучше совмещать видеонаблюдение на объекте, если оно есть, с контролем живучести датчиков. Подобный способ описан в конце этой статьи. Или использовать комбинированную логику, принимающую решение по совокупности множества устройств. Даже вхожему на объект злоумышленнику труднее будет продумать алгоритм нейтрализации.
Миф 6: Нельзя загрублять чувствительность датчиков.
Это обычная практика, ложно срабатывающий датчик также бесполезен, как и несрабатывающий вовсе. После первой же ложной тревоги к вам могут больше и не поехать. Да и сами сигнализации устроены так, что после нескольких срабатываний автоматически исключают такой датчик из охраны. Что можно сделать: лучше использовать сигнализации, способные принимать решение по комплексу событий и их последовательности. Например, закономерность очередной сработки датчиков, расположенных в соседних комнатах, более точно указывает на то, что в помещении движется человек. Зная направление, также можно сказать, пришел ли он через окно, или это уборщица забыла позвонить на пульт.
Миф 7: Главное - соблюдать все инструкции по безопасности.
Если вы не проходили школу подготовки милицейских кадров, если вы не оттачиваете свою дисциплину каждый день, если вы не знаете, что такое инфракрасный детектор или охранный шлейф, то, скорее всего, вы не сможете не только соблюсти, но и понять все инструкции. Даже на первый взгляд простые вещи редко когда исполняются. Например, проверяете ли вы (или ваш сотрудник, уходящий последним) все уголки офиса перед тем, как сдаете на сигнализацию? Не говоря уже о том, проверяете ли вы работоспособность каждого датчика? И знаете ли вы, как это делать? А ставите ли на сигнализацию квартиру, вынося помойное ведро? А как вы собираетесь вызывать охрану, если на вас напал разбушевавшийся гость?
Миф 8: Вневедомственная охрана гарантирует неприкосновенность объекта.
В отделы Вневедомственной охраны поставляет технику некий коммерческий департамент, который больше озабочен своей прибылью, нежели вашей охраной. Ввиду длительных бюрократических согласований и сертификаций ОВО всегда опаздывает по уровню технологий защиты от быстро развивающихся хитростей злоумышленников. Что можно сделать: выйти на площадь и потребовать от государства личной защиты.
Миф 9: Вооруженная мобильная служба защитит от налета. Как правило, существующие ПЦН (пульты центрального наблюдения) как Вневедомственной охраны, так и ЧОП-ов не имеют возможности проанализировать уровень угрозы. На сработку выезжает только два человека, хотя и с оружием. В общем, вы сами можете проанализировать степень защищенности по отношению к вашему объекту. Что можно сделать: организовать трансляцию видеокамеры по тревоге в ПЦН, если это примут. Некоторые системы могут активизировать права на просмотр только при реальной тревоге, что гарантирует неприкосновенность частной жизни.
Миф 10: Радиоканальная охрана сразу вызовет мобильную службу физической поддержки.
Подавляющее число сегодняшний ПЦН не имеют возможности контролировать канал связи, и выезжают только по пришедшей сработке. Антенну можно нейтрализовать заранее, поэтому чаще надеяться приходится только на соседей по дому. Что можно сделать: постараться ограничить доступ к антенне, а также к коаксиалу, который идет от центрального прибора до нее через все помещение где-нибудь под навесным потоком. Замаскировать саму антенну, что, конечно, непросто, так как она должна располагаться на наружной стенке у окна. И молиться.
Миф 11: Лучше использовать комбинированные каналы связи: радио + телефон.
Теоретически лучше, но вор во всех случаях перестрахуется: сначала нейтрализует антенну, потом перережет вашу телефонную линию, которая легко доступна за пределами вашего объекта. Надо отметить, что в ПЦН есть проверочные сигналы, контролирующие каналы связи, но их аналоговая природа не позволяет делать это часто, обычно раз в 5 - 15 часов - в зависимости от количества клиентов, заведенных на ПЦН. Что можно сделать: обычно первой нейтрализуют возможность радиопередачи. Если первой перерезать телефонную линию, то по эфиру может уйти сигнал об обрыве линии (иногда это практикуют). Поэтому во всех случаях нужно как-то контролировать живучесть радиоканала. Для этого можно на антенном входе центрального прибора установить разветвитель антенны, используя второй выход для самодельного приемника. Таким образом, охранная антенна будет задействована не только на передачу, но и на прием какой-нибудь станции, близкой по диапазону (или хотя бы гармонике). Наличие радиосигнала в приемнике будет подтверждать живучесть линии. Отсутствие такового надо завести на оповещение или внутреннюю сирену.
Миф 12: GSM-сигнализация бесполезна, так как ее можно заглушить.
Любая дистанционная охрана бессмысленна без контроля канала связи. И дело здесь не в выборе канала, а в его организации. И на GSM можно построить надежную охрану, если продумать контроль канала связи. Что можно сделать: использовать цифровой канал GPRS для постоянного опроса живучести объекта. Естественно, не все ПЦН такой вариант поддерживают, но у вас есть выбор.
Миф 13: Переход на цифру и постоянный контроль канала невозможны из-за плохих линий связи в нашей стране.
Действительно, телефонное кабельное хозяйство оставляет желать лучшего. Мы часто не замечаем, сколько аварийных событий проходит по нашему городскому телефону, но только потому, что не говорим по нему все 24 часа в сутки. А для ПЦН даже пары аварийных сигналов в месяц достаточно, чтобы отключить постоянную проверку - бензин нынче дорогой. Радиоэфир тоже загажен промышленными помехами, и чистый Wi-Fi будет периодически обрываться. Мобильные операторы также могут хотя бы раз в неделю да и подглючить. У вас раз в неделю, а на ПЦН 30 000 клиентов, представляете, сколько раз в час надо гонять машину туда-сюда с автоматчиками? Но весь вопрос в организации. Что можно сделать: использовать резервирование. Все-таки постоянный контроль канала нужен - это обязательное условие удаленной охраны. И поэтому надо использовать «цифру», например, ближайшего Интернет-провайдера, который может обеспечить цифровую связь с охранной службой (как по «земле», так и по «воздуху»). Причем, ему все равно: подключать вас к Интернет или к корпоративной сети. Аварийные пропадания связи провайдера легко застраховать использованием резервного цифрового канала, например GPRS. Сегодня цифровые устройства ничуть не дороже аналоговых извещателей. Таким образом, периодические сбои одного типа цифровой связи можно компенсировать работой других. Обычное резервирование нивелирует технологические проблемы.
Если резервирование аналоговых каналов (радио+телефон) легко нейтрализуется, то в цифровых идет постоянная проверка, сразу реагирующая на любые попытки отрезать, заглушить, выключить, даже взорвать источники тревоги. Понятно, что ПЦН не будет реагировать на постоянные ложняки одного типа связи, но если обрыв идет сразу по нескольким - это прямая угроза объекту. Даже при подозрении на бесконтактное глушение можно смело вызывать милицию и организовывать скрытое дежурство. Вам еще спасибо скажут за раскрытое преступление.
Но, к сожалению, у нас мало какой ПЦН будет заморачиваться с цифровыми системами, поэтому такая идея существует сегодня лишь гипотетически. Пока большинство ПЦН - даже ЧОП-ы - используют довольно отсталую технику, не способную стыковаться с «цифрой». Однако, даже с ними можно договориться о каком-то недокументированном оповещении. Вы можете организовать свою структуру проверки канала, а в ПЦН выдавать только тревогу. Подобный способ описан в конце этой статьи.
Миф 14: Любой удаленный контроль бесполезен, надо сажать своего охранника.
За охранником тоже надо следить. К великому сожалению, почти половина преступлений осуществляется при участии допущенных на объект лиц. К тому же этот способ не дешев.
Что можно сделать: установить видеоконтроль деятельности персонала охраны, желательно с видеоаналитикой и тревожным оповещением. Или заменить охранника электроникой, организовав свой собственный проверочный цифровой канал типа «дом-офис» или «мой дом - дом моего друга». Если два территориально разнесенных объекта контролируют друг друга по цифровым каналам с резервированием, то можно считать охрану надежной. Таким образом, вы можете создать свой собственный ПЦН. Надо только как-то договориться с дежурной службой, что сигнал будет приходить по телефону.
По материалам Пресс-центра НИИ СПЕЦЛАБ.
